Шлях еволюції людини - це, по суті, шлях постійних поразок. Людина в ході своєї еволюції тільки й робить, що худне і занепадає, перебуваючи на межі вимирання. Але якимось дивом завжди виживає, та не просто виживає, а удосконалюється колосальними темпами.

Що зумовлює таку модель розвитку нашого виду?

Леву, щоб вижити, треба гнучке тіло і швидкі ноги

Відомо: у процесі відбору головну роль грає пристосованість.

Лев ганяється за антилопою: щоб вижити, йому потрібні гнучке тіло та швидкі ноги. Самці павіанів б'ються за самок: хто переміг, той і продовжує рід. Але еволюція на цьому не зупиняється, і на зміну простим параметрами приходить складний багатоскладний баланс. Антилопа нарощує копита та іноді може навіть відбитися ото лева. Бабуїн приваблюють самок не стільки силою, скільки саморекламою. З'являються нові способи виживання, нові здібності, що допомагають продовжити та поліпшити життя.

З'являються "інструменти".

А потішному павіанів для щастя вистачає і власної попи

Відбір проводить їх, вчить ними користуватися. Ікла - це хороший інструмент, і гострі копита - теж. Червоний зад? Ну що ж, якщо він допомагає вижити - чому б і ні. Камінь, що можна кинути зі скелі? Дуже добре, дайте два. Мозок?

Саме. Мозок. Основний інструмент людини, основне джерело його природного могутності. Складний апарат, частково що увібрав в себе функції відбору і дозволив людині будувати світ під себе. Апарат, що перевершує по ефективності й ікла, і кігті, і червоний зад (хоч це і красиво). Перевершує тому, що створює для людини його власну еволюцію.

Ось і відповідь на питання, чому ми виживаємо. У людини особливий спосіб мислення. Він здатний ставити собі запитання.

У первісної фазі мислення, коли мова вже служив засобом спілкування, але ще не був символьної картою дійсності, людина мало чим відрізнявся від звіра. "УАААААР!" - Кричав він, коли дубасив мамонта по хребту. "Неперекладна гра слів" - апатично погоджувався перекладач BBC. Дійсно, неперекладна.

"Перекласти" мова дії в мову роздуми людина змогла тільки через декілька тисяч років. Але цей маленький крок визначив всю історію нашого розвитку. Перехід до фази сучасного мислення, так званий "метасістемний" перехід, полягав у тому, що виникла мовна діяльність, спрямована на мовну діяльність. У розумової ланцюжку "А чому - робити треба так?" додалося нова ланка: "А чому - я думаю, що - робити треба так?" Людина замислився, про що ж він задумався, і тим самим підкорив механізм відбору, укладений в маленькому шматку плоті.

Природа звісили більшу частину своїх функцій на нас. Немає більше природного відбору. Є відбір людський. Тепер ми обираємо, як росте і будується світ.

Самокритика - це метод, який вчить думати "А чому я так думаю?"

Сучасне мислення , щоб відрізнити його інтроспективним характер, сьогодні називають мисленням критичним. Втім, воно так міцно увійшло в побут, що сприймається як щось буденне і єдино можливе. Як правило, некритичність мислення навіть розглядається як недолік, що намагаються щось пояснити: впливом емоцій, небажанням зміни позиції і т.п. Але в основному наше мислення продовжує залишатися критичним.

Це, до речі, не означає, що воно негативно, негативно і взагалі пов'язано якимись ярликами. Це лише метод, який навчає відокремлювати ім'я від значення і пам'ятати про довільності зв'язку між ними, вчить думати: "А чому я так думаю і роблю?" Це маленький інструмент, даний нам природою для удосконалення іншого, найпотужнішого інструменту, даного нею ж. Щось подібне до зубила, знаєте. Щоб надавати думкам досконалу форму. Ну що, хто хоче відчути себе деміургом? Дерзайте, все у ваших руках!

У голові, то є. В голові. Мда.

А чому - я думаю, що - все було саме так?

Автор: