Про графоманів вже написано багато. Стільки всього написано, що самим графоманів саме час позаздрити. Може бути, це навіть такий спеціальний вид графоманії - писати про графоманів? Але все ж таки є засадничі речі, а саме - що ж таке графоманія і хто такі графомани? Чи то це психічно хворі люди (справжніх пацієнтів лікарень ми виключаємо з розгляду), чи то нероби, чи то ще хто? Потрібно чітке визначення.

Як завжди, почнемо зі словників.

Графоман [ грец. grapho - пишу, mania - божевілля, пристрасть, потяг ] - непереборна пристрасть до письменництва у людини, позбавленої необхідних для цього здібностей. (Мала радянська енциклопедія).

Графоман ( від грец. Графо - писати і грец. Манія - безумство, захоплення впав ) - хворобливий потяг і пристрасть до посиленого і марним писання, до багатослівних і порожньому, марно письменництва. Графомани прагнуть опублікувати свої твори. Так, не маючи літературних здібностей, вони намагаються (іноді успішно) видати свої художні твори, а графомани, які не мають наукових знань, прагнуть опублікувати свої псевдонаукові трактати. Графоманські тенденції нерідкі у сутяжних психопатів та шизофреніків. (Словник іноземних слів)

Тлумачний словник Д.М. Ушакова:

* графоман, графомана, м. страждає на графоманії ( мед. ). | | Бездарний, але плідний письменник ( іронії. ).

* Графоман ( від графо ... і манія ), патологічна пристрасть до письменництва.

Тлумачний словник С. Ю. Ожегова:

* Графоман, графоманії, мн. немає, ж. (від грец. grapho - пишу і mania - божевілля) (мед.). Психічне захворювання, що виражається в пристрасті до письменництва, в особи, позбавленої літературних здібностей.

Тут все більше ухил саме в медичну сторону. Тільки Ушаков дає бездарного письменника як друге значення - вже похідне від першого, іронічне. Але нас не цікавлять реально хворі люди, їх треба лікувати, а обговорювати там нічого. Нас-то як правило цікавлять саме "бездарні, але плодовиті письменники (ірон. )" - а саме: де межа? Будь-який чи бездарний письменник - графоман?

Деякі роблять акцент на кількості написаного. Мовляв, багато пише - графоман. Але легко підібрати контрприклади: багато (дуже багато) написав Лев Толстой, наприклад. Подобається він нам чи ні (мені ні), але він, безумовно, все ж таки письменник. Десь навіть класик. Багато писав Дюма-батько. Знову ж таки, подобається він нам чи ні (мені подобається), можна вважати його легковажним, неглибоким, він "спотворював історію" і т.д., але те, що він письменник - безсумнівно.

Якщо ж людина написала мало, він все одно може бути графоманів: якщо він живий, то ще напише, а коли помер - просто не встиг ...

Таким чином, критерій кількості написаного відпадає. Слабкий.

Другий очевидний критерій - якість . Усе ж від діалектики нікуди не дінешся, перехід кількості в якість і т.д., хто пам'ятає. Так от, про якість. Є купа паршивих бездарних писак - абсолютно не графоманів. Це ділки, що пристосувалися і чуйно вловили сьогохвилинні запити суспільства, тому їх бездарна писанина має офіційний або комерційний успіх. Якщо на дворі радянська влада - він кропають книжки про сусальною-плакатних піонерів, героїв, або про піонерів-героїв, про передовиків виробництва, західних шпигунів і т.д. Якщо влада змінилася і потрібне інше - він валяє романи про боротьбу мафій, життя гламурних красунь і таке інше. Потрібно дисидентський література - будь ласка, чи готовий роман про утиски інакодумців в роки радянської влади. Якість всього цього не просто нижче плінтуса, воно вже десь наближається до "привіт шахтарям", але це не графоманія, а ловкачество. Такі люди як раз здоровіше нас усіх. І ніякої пристрасті до цього заняття у них немає, їм подобається результат: гроші, звання, слава.

Ось де однозначно було вирішено проблему графоманії, так це в СРСР. Якщо ти член Спілки письменників - отже ти інженер людських душ. Якщо ні - ім'я тобі графоман, і можеш писати для власного задоволення, публікуватися в стінгазета, якщо, звичайно, не будеш відхилятися від генеральної лінії партії. А не те і підправити можна. Ажаєва, Семен Бабаєвський, Іван Шевцов, Кочетов, відомі своєю кричущою бездарністю - це письменники-соцреалістів, перед якими редактори літературних журналів робили ку і платили їм фантастичні гонорари. А Булгаков, Зощенко, Ахматова, Пастернак, Мандельштам, Платонов, Даніель, Синявський - модерністи-графомани, підозрілі суб'єкти. А Бродський так і зовсім дармоїд, чи не карний злочинець.

У всі часи були геніальні письменники, яких суспільство оцінило вже після їх смерті. А за життя домочадці вважали їх саме що графоманами, дружини кидали в них недорогу посуд, а крамарі не відпускали в борг. Таким чином, визнання літературними організаціями, величина гонорару - теж ніяка не гарантія, що перед нами не графоман, так само як і відсутність визнання і гонорарів - не ознака графоманії.

Є ще одна категорія людей - які пишуть для свого задоволення. Вони не претендують на визнання, не засмучуються від невизнання, і не вважають себе супергеніямі. Так, пописує собі навчалася охоче. Іноді з них виходять Агати Крісті, частіше не виходять, але це теж не графомани ...

Іноді зустрічається думка, що графоман - це той, хто не може не писати . Але це вже зовсім ні в які ворота не лізе - отак ми всіх гарних і геніальних письменників у графомани запишемо ...

Що ж залишається? Як нам реорганізувати Робсельінспекції ... тобто відрізнити графомана? Здається, вже всі критерії перебрали - і скрізь розпливчастість. Невизначеність. І ніякого правила Лопіталя, щоб її розкрити шляхом знаходження похідних.

Але мені здається, що я таки знайшла критерій. Справа в тому, що в мене під наглядом довгий час був немаленький поетичний сайт, і доводилося багато спілкуватися з поетами. Закачувати туди їх вірші, розрулювати ситуацію в форумах, де розгоралося обговорення. І я виявила, що що талановитіша вірші - тим уважніше і спокійніше людина ставиться до критики . Талановитий поет може не погодитися з критикою і сказати, що він хотів написати саме так. Може погодитися і виправити. Але в будь-якому випадку він критику вислухає, обдумає і подякує за увагу. Может и засмутитися, але прикрість буде направлено на себе: не зумів, не доніс, недовиразіл думка, чи не відточив склад. Тому що справжні поети страшенно скромні, самоедліви і вимогливі до себе.

А ось бездарні - навпаки. Вони всюди растиківают свої тексти, викладають їх на всіх можливих сайтах, надсилають до редакції, зачитують знайомим ... При цьому будь-яку критику вони сприймають як нападки , зачіпки, і бачать в ній ворожі підступи. Звинувачують опонента в заздрості або нерозумінні його величі. Швидко переходять на особистості, і або починають агресивно лаятись, або згортаються, забирають усю творчість і йдуть, гнівно грюкнувши дверима. Вони ніколи не правлять свої тексти , не переробляють і не відшліфовують. Для редагування та шліфування треба ж розуміти, що твій текст недосконалий. А у графоманів цей момент зовсім немає. Чому? Та тому, що йому страшенно подобається все, що він написав, до єдиного слова. Звідси і пошук ворогів, заздрісників та інтриганів - ну не розуміють вони, що написали погано. Їм-то здається, що добре? А ці люди бурчать, критикують і вказують на похибки, отже, всі вони - вороги.

Яскраві приклади дивовижної графоманії чистої води:

Царська дама - читати не на роботі, і якщо у вас в руках чашка кави - поставте її. Не тримайте. Заллєте клавіатурку.

Ромадін ПОЧАТКУ ГІГІЄНИ

Значить, так і вирішимо. графоман - це той, кому безумовно подобається все, ним написане, і як наслідок цього він

а) не править свої тексти і

б) не витримує жодної критики (навіть доброзичливою і у справі).

До речі, це і до статей на Школі Життя відноситься.

Автор: